Біль і добробут риб: що каже наука

Дані про ноцицептори риб і реакції на ушкоджувальні стимули, наукова дискусія про те, чи відчувають риби біль, і висновки щодо поводження з рибою та гуманного умертвіння.

Ноцицепція і біль — не одне й те саме

Ноцицепція — це виявлення ушкоджувального, травмівного для тканин стимулу, іноді із супутнім рефлексом, наприклад відсмикуванням. Біль — це усвідомлене переживання, яке може її супроводжувати. Дослідники з обох боків суперечки про біль у риб приймають цю різницю; розходяться вони в тому, чи показують дані щодо риб лише ноцицепцію, чи також біль.

Ноцицептори в риб

Sneddon, Braithwaite і Gentle (2003, Proceedings of the Royal Society B) реєстрували активність трійчастих нервів райдужної форелі (Oncorhynchus mykiss) і виявили на голові полімодальні ноцицептори з властивостями, подібними до інших хребетних. Вони реагували на механічний тиск, на температуру понад 40 °C і на 1%-ву оцтову кислоту. На відміну від ссавців і птахів, у яких серед ноцицептивних нервів переважають C-волокна, ноцицептори форелі були здебільшого A-дельта-волокнами. Стаття Вікіпедії про біль у риб додає, що з приблизно 58 рецепторів на морді та голові форелі 22 класифіковано як ноцицептори, а C-волокна становлять лише 4-5% волокон хвостового і трійчастого нервів у звичайного коропа та райдужної форелі.

Поведінкові та фізіологічні дані

У райдужної форелі після введення оцтової кислоти в губи значуще зростала частота рухів зябрових кришок, збільшувався час до відновлення живлення і з'являлася аномальна поведінка (Sneddon et al., 2003); Вікіпедія описує її як розгойдування з боку в бік і тертя губами об стінки та дно акваріума, причому форелі було потрібно близько трьох годин, щоб знову почати їсти.
Морфін має в риб дозозалежну антиноцицептивну дію, а попереднє введення зменшувало і аномальну поведінку, і почастішання дихання (Вікіпедія, Pain in fish).
Золоті рибки та форель навчаються уникати місць, де отримали удар струмом, і реакція залежить від сили удару (Вікіпедія, Pain in fish).
Огляд 2021 року (Elwood, Frontiers in Veterinary Science) робить висновок, що ці реакції форелі включають центральну обробку і виходять за межі простого рефлексу, але зазначає, що переживання болю — реальна можливість, а не доведений факт.

Наукова дискусія

Скептики стверджують, що дані не доводять усвідомленого болю. James D. Rose (2007, Diseases of Aquatic Organisms) назвав твердження про біль і усвідомлені емоції в риб концептуально та методологічно хибними, стверджував, що нейробіологія риб робить людиноподібне усвідомлення болю малоймовірним, і запропонував спирати рішення щодо добробуту на об'єктивні фізіологічні та поведінкові показники. Brian Key (2016, Animal Sentience) стверджував, що структура визначає функцію: нейронних особливостей, що породжують відчутний біль у людини, у риб немає, тож у них відсутні кола, потрібні для відчуття болю, а надійність поведінкових тестів сумнівна.

Дослідники протилежного боку відповідають, що різні види можуть використовувати різні структури мозку для однієї й тієї самої функції, тому відсутність неокортексу сама по собі не виключає болю (Вікіпедія, Pain in fish). Brown (2015, Animal Cognition) проаналізував дані й дійшов висновку, що вони переконливо вказують на переживання рибами болю подібно до інших хребетних.

Частина авторів займає проміжну позицію. Mason і Lavery (2022, Frontiers in Veterinary Science) стверджують, що багато реакцій, які використовують як доказ, — відсмикування, павловське навчання, зміна під дією анальгетиків — трапляються й в організмів або станів без свідомості, тож самі по собі не є добрими індикаторами. Вони зазначають, що 83% із 43 опублікованих відповідей на статтю Key не зайняли твердої позиції, і вважають, що така невизначеність усе ж сумісна із запобіжним захистом риб від фізичної шкоди.

Висновки щодо поводження з рибою та умертвіння

Дослідження добробуту в аквакультурі дають практичні орієнтири незалежно від результату суперечки. Огляд методів оглушення 2026 року (Lambert et al., PeerJ) показав, що газові методи вкрай аверсивні для риб і можуть спричиняти запізнілу або нестабільну втрату свідомості, тоді як електричне й ударне оглушення здатне спричинити швидку втрату свідомості за достатньої енергії та точності, причому результат залежить від виду й розміру. Аналіз забою райдужної форелі 2025 року (Schuck-Paim et al., Scientific Reports) оцінив близько 10 хвилин помірного або сильного болю на рибу під час асфіксії на повітрі. Обидва висновки свідчать проти того, щоб залишати рибу помирати на повітрі. Практичні методи для акваріумних риб розглянуто в статті humane-fish-euthanasia-guide.

Правові акти

Директива ЄС 2010/63/EU (тварини, що використовуються в наукових цілях) поширюється на живих хребетних, окрім людини, зокрема на личинкові форми, що живляться самостійно, а також на головоногих. Додаток IV перелічує методи умертвіння; для риб це передозування анестетика (за потреби з попередньою седацією), оглушення або удар по голові та електричне оглушення (потрібне спеціальне обладнання).
Закон Великої Британії Animal Welfare Act 2006: розділ 1 визначає тварину як хребетну, окрім людини, і виключає плодові та ембріональні форми.
Закон Великої Британії Animals (Scientific Procedures) Act 1986: охоронювана тварина — будь-яка жива хребетна, окрім людини, а також головоногі; личинкові форми риб охороняються з моменту, коли стають здатними до самостійного живлення.
Закон Великої Британії Animal Welfare (Sentience) Act 2022: визначає тварину як будь-яку хребетну, окрім Homo sapiens, будь-якого головоногого молюска і будь-якого десятиногого ракоподібного.

Фізіологію стресу в риб розглянуто окремо в статтях stress-in-fish-guide та fish-stress-physiology-cortisol.